CHILDREN OF MEN (Alfonzo Cuarón 2006)

Recuerdo ir a ver esta película al cine en el famoso Electric cuando pasaban 2 películas por el precio de una, pero no fui a ver esta, fuimos con unos amigos a ver "Los infiltrados" una gran peli de Scorsese y como era 2 x 1 nos quedamos a ver esta cinta, de la que al menos yo no sabia ni que existiera. Y haciendo retrospectiva, esta fue la única película que vi en el cine en la que anteriormente no había visto el trailer o alguna reseña siquiera.

Al principio pensé que era una película de bajo presupuesto filmada en el Once de Inglaterra, pero después de unos minutos note que estaba bastante bien hecha y lo que me parecía desagradable estaba hecho a propósito. Luego vi que el argumento era muy interesante y ya al final cuando se despelota todo, me dio la sensación de que esta no solo era una buena película, era una gran obra de arte.

La historia es simple: en un futuro casi actual, mas que la película tiene diez años y trascurre algo así como 15 en el futuro de esa época, una especie de virus hace que las mujeres ya no puedan quedar embarazadas y así la humanidad quede al borde de la extinción al no poder reproducirse. Esto lleva a que los países sufran saqueos masivos y que la civilización caiga, exceptuando Inglaterra. Allí, un burócrata que había estado en una antigua rebelión contacta con sus ex compañeros que le piden que le ayuden en algo que puede cambiar al mundo. El acepta de mala gana y lo llevan a conocer a una chica que después de 18 años era la primer mujer que quedaba embarazada. Pero todos la querían para sus fines políticos, así que Theo, el protagonista, al final termina siendo su protector y el de su futuro bebe.

La ambientación es increíble, la parte de la ciudad inglesa mas civilizada (la que me parecía al "Once") estaba sucia, era anticuada, poco mantenida, llena de basura y panfletos, aunque contenía elementos del futuro, similares a los vistos en "Total recall" (la de 1990 eh!!). Luego sucedían varias escenas en el campo que era una ambientación mas bien contemporánea, salvo en las zonas de abandono donde todo estaba como en las películas postapocalipticas. Y al final aparece el campo de refugiados que era básicamente un símil al infierno por lo bien hecho que estaba, parecía una recreación a los ambientes urbanos arrasados en la segunda guerra mundial pero algo futurista sin aparatos ni bichos voladores, solo con armas automáticas mas avanzadas pero manteniendo la muerte y la miseria.
Otra cosa que no llamo mi atención entonces pero que destaco hoy, fue que el film estaba compuesto de actores en su momento desconocidos, salvo Michael Caine y Julianne Moore, los cuales me hicieron meter los prejuicios debajo de la butaca en la segunda mitad de la película que no se detiene salvo en ese instante en el que la chica sale con el bebe en brazos y todo el mundo se sorprende, incluido los espectadores.

Mi interpretación es que el argumento es como un nuevo renacer del mito de la Virgen María y del niño Jesús. Theo seria algo así como un rey mago que protege al bebe y a su madre. Incluso el nombre del protagonista suena a "Teo" que en griego significa dios y que es usado para designar el estudio de la religión. Theo termina dando su vida en post de el niño que puede salvar al mundo, o sea que seria, en términos teológicos, dios y como decía Friedrich Nietzsche, "Dios ha muerto". De hecho he visto que  Cuarón usa encuadres intertextualizando pinturas renacentistas, un ejemplo de esto seria la escena en el tambo donde Theo ve por primera ves a la chica embarazada.

En fin, se pueden encontrar demasiadas pautas que denotan un profundo significado religioso en este film a los cuales cada uno les dará su propio significado y eso es lo que lo hace tan interesante. Me gustaría en un futuro leer el libro en el que esta basado a ver si tiene mas significados.
Otro detalle interesante es que Theo no agarra un arma en toda la película, no es un héroe de acción, es escurridizo y trata de evitar toda acción violenta, detalle totalmente fuera del ámbito hollywoodense.
Finalmente puedo decir que cuando salí del cine ese día y en la calle miraba a los bebes en los brazos de sus madres, me quedaba atónito, como los rebeldes y soldados al final de la cinta y esas emociones solo es producida por el buen arte. 

I AM LEGEND (Francis Lawrence 2007)

Mas que hablar de la película que hizo Will Smith hace unos años, o la versión de Vincent Price "El ultimo hombre sobre la tierra" o en la que actúa Charlton Heston llamada "El hombre omega" porque no los productores no tenian los derechos, de lo que me interesa hablar también es de la novela de Richard Matheson en la que se basan estas películas y mencionar brevemente ademas algunas de sus otras novelas que también llegaron al cine como "El increíble hombre menguante" y "Mas allá de los sueños".

Primero lo primero, la novela "I am legend" trata de la sociedad convertida en vampiros y de un hombre (el ultimo humano) que no quiere convertirse en uno de ellos. Ya desde el principio, los vampiros saben donde vive Neville y lo llaman constantemente todas las noches para que salga y se convierta en uno de ellos. La película de Lawrence, filmada mas de 50 años después de que se publicase el libro, cambia a vampiros por zombies, los cuales ademas ignoran donde vive Neville, pero si saben que es el que los caza (se ve mejor en la versión original de la película, una versión que tuvieron que cambiar porque a los productores no les gustaba, en la que el Doctor Neville no muere) y estos cambios le hacen perder mucho a la película. En general lo que me transmitió la película aunque mucho mas se nota en la novela y es en lo único que tienen en común todas las versiones, es la sensación de soledad del protagonista. En la novela sus vecinos y antes amigos lo llaman para que se una a la banda de vampiros que hacían desmanes, pero Neville se niega cada vez que lo llaman y para no escuchar los gritos de los vampiros se abusa del alcohol y pone música a alto volumen, ademas se incrementa la locura interna del personaje ya que en el libro no hay mascotas que aminoren el dolor y la soledad del protagonista (salvo en un solo capitulo donde si encuentra a un can pero termina siendo una falsa esperanza). En la película esta sensación de soledad en su primer mitad esta muy bien planteada ya que el protagonista es metódico, rutinario, siente miedo, esta alienado pero es muy ordenado y en parte es así gracias a su mascota "Sam" que lo acompaña en mas de medio metraje. Todo esta cordura se pierde cuando muere el perro y ahí Neville se vuelve loco.

Esta sensación de soledad se ve también en la poco conocida película llamada "El increíble hombre menguante" o "The incredible shrinking man" para los amigos anglosajones. En esta adaptación de 1957 un hombre es rociado por una substancia radioactiva que le produce encogerse unos centímetros cada día, llegando a ser tan chico como una mosca en tan solo unos meses. Aquí vamos como el personaje poco a poco no solo se achica, ademas se va sintiendo mas solo al no lograr la empatía con los demás humanos normales (su mujer o su amigo literalmente lo van perdiendo) y solo recupera un poco su sociabilidad cuando conoce a la mujer enana en el bar, pero como sigue achicándose los retos de cada día son cada vez mas difíciles llegando a pelear contra una araña gigante (desde su punto de vista) en un reto épico y así después de derrotar al insecto de forma magistral el protagonista termina desapareciendo para el mundo "normal" aunque para el se le abre un mundo nuevo (se ve algo similar en la reciente "Ant-man"). En la novela "I am legend" ocurre algo parecido, aquí los vampiros serian la metáfora de un mundo que se muere (de hecho se cuenta que eran decadentes) y aparece la nueva sociedad de vampiros civilizados que podría simbolizar al nuevo mundo que elimina a los viejos vampiros y a lo que queda de los humanos (bah, solo a Neville). Nuevos mundos emergen de las cenizas de los viejos y el que no se adapta se sentirá solo y aislado lo que provocará finalmente que este nuevo mundo lo ignore o lo elimine.

Esta sensación de un nuevo mundo que ignora al viejo mundo se veía un poquito en el primer final de la película, ese que mencione en el primer párrafo y que fue cambiado por el que vimos en los cines en donde Neville se suicida para salvar a la mujer y al niño que simbolizaban a su familia ya muerta. En el final alterno en cuestión, los zombies no son mostrados como los clásicos monstruos, sino que contrariamente se muestra que el verdadero monstruo es Neville ya que él es el que los caza e incluso hace experimentos con estos seres que a su vez tienen sentimientos humanos que Neville ya había perdido hace rato. A pesar de lo raro que se ve cuando los zombies se aman, por lo menos aquí había un planteo que podía hacer reflexionar un poco al espectador, en cambio en el final que nos mostraron todo se resuelve fácilmente al estilo norteamericano: Neville es el héroe que se sacrifica matando a los zombies malos y con su sangre salva al resto de la humanidad que estaba exiliada en un pueblo cerrado canadiense en donde predominaba el ejercito y la iglesia, instituciones a las cuales es muy difícil hacerlas pensar mas allá de sus dogmas. De mas esta decir que esto no aparecía en la novela originaria.

Esto, según puedo analizar yo, destruyo el mensaje de Matheson, donde se quería decir que las sociedades mutan, cambian de paradigma permanentemente y que te plantea el dilema de adaptarte o morirte solo con tus principios. En cambio el final que quedo es demasiado conservador.