IDIOCRACY (Mike Judge 2006)

Las comedias pueden decir mas verdades que las películas dramáticas si usan muy bien el humor ya que este es una gran herramienta para que las personas se den cuenta de sus falencias sin ofenderlas, claro, si están abiertos a ello, o al menos para que la idea quede en su subconsciente. Esta película no es una obra maestra, apenas es una buena película, pero en el fondo trata de grandes problema de la actualidad, los cuales son la superpoblación en algunas áreas urbanas y la falta de educación social y sexual en general. Aquí se muestra en la primer escena (arriba esta posteada) que la gente inteligente tenderá a extinguirse y que solo tendrán hijos la gente idiota que a su vez se multiplica y asi hasta dentro de 500 años donde transcurre la mayoría de la cinta. Si esto pasara en la realidad todo terminaría en populismos baratos, guerras civiles inminentes, y ademas obviamente una gran miseria, algo así como se ve en "Soylent Green". Y el gran problema es que quizás este proceso ya este pasando.

Si bien casi se podría decir que este film es un plagio de la serie animada "Futurama", en este caso la sociedad del futuro esta integrada exclusivamente por estúpidos que se la pasan mirando programas estúpidos, votan a tipos inútiles y están absolutamente todo el día pensando en sexo. Bastante actual para ser una premonición de mas de 50 décadas. 

La película tiene un guion simple y solo muestra que el tipo promedio intelectualmente de hoy en día es un genio en el futuro. Lo que mas me gusta es que se separa de la mayoría de las películas futuristas porque en ellas el futuro es promisorio o es apocalíptico y aquí es cotidiano como si fuera una proyección sin golpes bajos (aunque tiene algunos chistes subidos de tono), algo parecido se ve en "Wall-E" donde la población solo se dedicaba al ocio y por eso engordo, lleno la tierra de basura y se fue a vivir al espacio.

Mención especial para el presidente Camacho, el mejor personaje de la película, ¡¿y cuanto tiempo falta para tener un presidente así en algún lugar del planeta?!

Que bueno y barato (en el mejor sentido de la palabra) que es el humor cuando trata de temas cotidianos dando su opinión sin caer en las mismas historias de siempre y cuando se involucra en lo social y contextual, así hace la maravillosa "Doctor Strangelove" sobre la guerra fría, "Wag the dog" sobre las campañas políticas, "Tropic thunder" sobre Hollywood... y hay que buscar estas joyas que parodian algunos aspectos sociales, las cuales son muy difíciles de hacer porque el gran publico que paga no las entiende y por general las detesta (ellos prefieren ver "Ass"). De echo esta película que ocupa este blog dio perdida monetaria.

Haciendo sociología barata, porque no se nada de ese tema, me parece que la multiplicación de la estupidez es la gran generadora de dinero y por ello le conviene a los gobiernos tener un pueblo sin educación, ni socialmente estable porque así seria es mas fácil manipularlos. La iglesia es una gran culpable de esto al no aceptar conductas nuevas y ayornarse al nuevo mundo que se nos avecina: el de la multiplicación de la pobreza absoluta donde no solo son pobres en dinero sino en valores y cultura.

Una comedia pasatista que oculta un mensaje de preocupación que al menos pude verlo yo y que creo que se ve todos los días en la calle y en los medios y que incluso es fomentado por algunos gobiernos, esos que premian al que tiene mas hijos y que increiblemente no se dan cuenta (o quizás si) que están generando futuros descerebrados, los cuales no tienen la infraestructura para educarse porque apenas la hay para muy poca gente. Pero como mencione en el párrafo anterior, no entiendo nada de sociología y quizás este muy equivocado.

En fin, todavía me pregunto ¿Cuanto falta para que Camacho sea presidente de algún país importante? y cuando esto suceda no va a ser su culpa, sino del pueblo al que representa y que lo eligió alegremente.

DONNIE DARKO (Richard Kelly 2001)

Donnie Darko es una película muy rara que supongo que cada quien la vea tendrá su propia interpretación y es por ello que me gusto tanto. Aunque su verosímil se basa en un supuesto libro que al principio creía que solo pertenecía a este universo ficticio, me queda la duda de que pueda que sea un libro verdadero. Encima el personaje sufre de esquizofrenia y encima es sonámbulo, esto hace que todo este teñido de rareza natural y que cada uno pueda hacer una especulación con la realidad o con la realidad de la película en si misma. Acá les voy a contar lo que yo interprete en esta película la primera vez que la vi.

Para mi todo lo que pasó en la película fue un sueño que transcurre en los pocos segundos que tarda en morir el personaje principal cuando se le cae la turbina del avión, y esto es una visión personal porque soy una persona muy racional y porque la película no nos quiere decir esto sino por el contrario, lo que se dice es que hubo una brecha temporal y que Donnie antes de morir por esta misma brecha (que no se explica como se creó) es el restauró el orden, pero es un personaje con desequilibrio mental. puff, cuanta subjetividad!!!

si bien en la película se nos quiere decir que Donnie cambia este pasado, como dije antes es la interpretación de cada persona y su posición ante la posibilidad de la existencia de los viajes temporales o los múltiples universos lo que le da el cierre al pensamiento propio. Esta paradoja temporal que se ve en el film cierra por el hecho de que el también es funcional a la paradoja como lo es la turbina, ya que el protagonista principal es el que mata al personaje del conejo que es el que antes (o después) le avisó que el mundo se iba a terminar (aunque lo único que se termina es el propio mundo de Donnie) pero que al morir lo salva automáticamente porque no estará en el futuro suponiendo de que el sueño sea el futuro (esto se ve al final cuando el personaje sin el disfraz del conejo se toca el ojo donde le habían disparado). Lo bueno para Donnie es que en este sueño o futuro tangente conoció a una chica, desenmascaró a un pedófilo e hizo cosas que lo hicieron sentirse vivo. Por eso mi sensación al final, porque muchas veces me pasa que vivo en mis sueños y que en el día estoy hecho un zombie, como se ve al personaje en un principio.

La escena final donde se ve el resumen de todos los personajes y sus reacciones a la muerte de Donnie es la que me hace dudar de mi teoría y esta hecha a propósito para que quede esa sensación de que lo que vimos antes realmente pasó y que de alguna forma dejó huella en los personajes. Ojo, sigo pensando de que todo fue un sueño.

Para terminar y antes de que me caiga un meteorito en la cabeza, la explicación oficial que se basa en el libro es la siguiente: la turbina que lo mata provenía del futuro alterno que se creo por errores temporales que llevaron a crear al conejo que fue el que levanto a Donnie y lo manipulo para que lleve esta turbina al pasado y acepte su destino mortal. (parece la paradoja que se refiera a el huevo o la gallina) En fin, parece mas una justificación a las casualidades mas horribles que te pueden pasar, como por ejemplo que se te caiga una turbina de avión en la cabeza mientras dormís. Me hizo recordar a la película "Un cuento chino" pero sin viajes temporales.

La película puede resultar amarga, pesada, muy poco hollywoodense y tediosa en algunos aspectos, pero también abre la idea de los múltiples universos o las diferentes decisiones que alterarían la vida de una persona. Estos temas se ven todavía mucho mejor en la película "Mr. Nobody" que a los amantes de la ciencia ficción y los misterios como yo, ya como mínimo nos va a entretener mucho tratando de armar un rompecabezas que quizás tampoco tenga mucho sentido de armar, salvo el descubrimiento del universo interno de la ficción a la que uno le dedica algunas horas de su vida. 

RUSH (Ron Howard 2013)

Una película de formula 1 no me es muy atrayente, no es que no me gusten las carreras pero pasarlas a un formato como el cine puede ser desagradable para mi (la saga "Rápido y furioso" por ejemplo), pero en este caso esta película tiene algo mas que la hace muy interesante y es el hecho de tener una rivalidad automovilística que pasa los limites de la velocidad. Aquí tenemos dos formas de ver la vida, la de James Hunt el cual es espontaneo, un galán que conquista mujeres con solo mirarlas, un tipo con talento natural para ganar aunque solo para demostrárselo a si mismo, un vanidoso que no sabe lo difícil que es conseguir las cosas para el resto de los mortales; y su contrapuesto, el tímido Niki Lauda que es un tipo metódico, profesional, que se esfuerza para mejorar día a día, que no tiene carisma pero que sabe que el esfuerzo lo reemplaza y que le proporcionará alcanzar sus metas. Él también tiene talento, pero ademas quiere ser el mejor y para ello se entrena y trata de superarse día a día. 

Lo extraño de la película es que después de todo un año de enfrentamiento en las pistas, al final se muestra que ambos se admiran, que uno desearía ser por un rato el otro porque se complementan ya que uno sabe disfrutar la vida y el otro la sabe planificar. La película termina cuando James Hunt gana su campeonato por un pelo y arriesgando su vida y después de un dialogo amistoso entre ellos, te dicen casi como epilogo que Niki Lauda ganó los posteriores campeonatos y tuvo una vida lena de logros mientras que Hunt se fue conformando y desganándose al punto de que se murió solo y pobre, pero aun así Niki dice que fue al único que él envidió en su vida.

Y quizás lo que interpreto yo es que en esta película el director nos dice que la vida es como una carrera en la que no gana el que llega primero sino el que conoce bien el camino porque al fin y al cabo, toda carrera termina y lo que importa es llegar de la mejor manera posible a la meta aunque sea en el ultimo lugar.

La banda sonora de este film me gusto, me dio la sensación de melancolía y tristeza la cual contrasta con las escenas en donde predomina la velocidad de los autos.

Finalmente el hecho de que este basada en una historia real y en un "deporte" le da un plus de verosimilitud que le da mas sensibilidad al argumento.

BLADE RUNNER (Ridley Scott 1982)

Que mas puedo decir de este gran policial negro futurista que las genialidades que se han dicho de esta película, no mucho, pero voy a decir mis impresiones mas que nada de una de las pocas películas de ciencia ficción que después de mas de 20 años sigue pareciendo moderna y es que es un futuro sucio, oscuro, lluvioso, melancólico y aburrido; y así parecería ser la humanidad en este film ya que los personajes mas humanos son replicas o robots artificiales. Si bien esta basada en una novela del tipo mas adaptado en la Ciencia ficción, Philip k. Dick esta película tiene vida propia tomando elementos de la novela para hacer su propia interpretación y lo que la realza ademas de las actuaciones y el guion, es su estética. 

Ver las imágenes de pantallas gigantes con publicidades en vídeo sobre los edificios en los años '80 habrá sido alucinante, incluso en estos días cuando voy al centro y veo algo similar cerca del obelisco me quedo anonadado, para no decir otras malas palabras. Los dirigibles, la lluvia, la contaminación, los rascacielos, los autos voladores, las luces de neón, en fin, un diseño excelente hasta para películas de hoy en día que hacen "todos" los fondos en computadora (salvo la increíble Mad Max). El detalle de la lluvia constante no solo servia para crear un clima denso sino también para tapar los cables de los autos voladores según admitía el diseñador de producción de este film. Y así podría describir con detalle incluso hasta el proceso fotográfico que usa el detective para buscar pistas, el cual cuando vi la película por primera vez me pareció ridículo, pero viéndolo hoy en día con el 4k y todo eso del HD, no es una idea tan mal pensada.

En lo que respecta a los personajes Harrison Ford es el típico detective privado de las películas de los '50 que conoce a su femme fatale y por la cual estará perdido, pero los que sobresalen aquí son los personajes antagónicos, los replicantes, y sobre todo su líder interpretado por Rutger Hauer el cual es consciente de su muerte y quiere pedirle a su creador mas tiempo para poder seguir vivo. Estos androides parecerían ser niños que no entienden la vida y la muerte (o que la entienden demasiado bien) saben que no van a durar mucho, y por eso se rebelan.

"He visto tantas cosas... y todos esos momentos se perderán con el tiempo, como lagrimas en la lluvia"

Esta película de ciencia ficción no cierra con una guerra super galáctica, tampoco con una pelea final, ni con un héroe que resuelve todo a los balazos limpios, sino que cierra con la frase del párrafo anterior mientras el antagonista que es quien la dice, muere solo en la lluvia y en ese mismo momento, el detective, cansado y abatido el cual previamente fue salvado por el supuesto malo, mira como el supuesto ultimo replicante perece. No hay héroes ni villanos, solo personas y robot que quieren y aprecian vivir.

SOYLENT GREEN (Richard Fleischer 1973)

Esta película poco conocida por el gran publico me resulto una obra llena de simbolismo, ya desde los primeros planos donde el personaje principal camina por la gente hacinada en prácticamente toda la ciudad hasta el final donde su viejo amigo va a morir, lo que destila esta película incluso antes del previsible final es la amargura. Las películas de ciencia ficción de la década de los 70 tenían por lo general un pesimismo proveniente de la guerra fría y su falta de resolución, tanto como la amenaza nuclear latente. Esta no es la excepción y aquí vemos como en un futuro la desigualdad social ha llegado al máximo punto, como las corporaciones dominan absolutamente todo, como la superpoblación ha saturado el sistema y finalmente como se ha optado de alimentar a personas con personas muertas previamente procesadas como se hacen con los animales.

"La gente siempre fue mala, pero el mundo era hermoso" esta frase dicha por el viejo personaje que interpreta Edward G. Robinson puede resumir toda esta distopía. Así veía el futuro el realizador, criticando los sistemas políticos y el rol del estado.

Y ya cansado de esta vida angustiosa el viejo prefiere pasar a mejor vida yendo a una especie de geriátrico donde se le promete una especie de salvación pero en donde en su parte posterior se ubican las maquinas que procesan las galletas que alimentan a las masas hambrientas. La escena con las teles gigantes y la música relajante mientras el viejo espera la muerte refuerza el dicho del viejo: mientras le muestran paisajes fabulosos, el océano, etc (cosa que nunca vimos en toda la película) las personas que lo atienden lo tratan de tranquilizar sabiendo que van a dejarlo sin vida, todo es como si fuese un gran matadero de personas. 

Los detalles como las "chicas" que vienen adosadas al alquiler del departamento o las maquinas que sacan a la gente que protesta como si fuesen basura, le dan un poco mas de angustia a la situación dejando casi sin respirar al espectador en todo el metraje.

Mi interpretación es que el realizador quiso decir que si la humanidad sigue con las políticas corporativas y sus alianzas con los diferentes estados, en un futuro (que casualmente seria ahora mismo) estos harán que las personas pierdan su personalidad y solo sean zombies que vagan por el mundo llegando a comerse a si mismos para subsistir, perdiendo toda forma de placer que es lo que hace que valga la pena estar vivo.